査読者への返信レター(レスポンスレター)への対応

研究者であるなら、論文執筆は避けて通れない道です。研究者は、研究して論文を書く人と言っても間違いではないのかもしれません。研究者の業績(評価)が、どの論文に掲載されたかや、いくつの論文が有名ジャーナルに掲載されたかで決まってしまう事があることも事実です。そのため研究者は論文を書き続けます。もちろん論文をただ書いているだけでは意味がありません。論文を書き、学術雑誌で発表されて、初めて価値のあるものとなるのです。

出版社に送られてきた論文は、まず編集者の目を通ります。そして、その後の査読者に送る価値のある内容かが判断されます。この時点でリジェクトされる事も少なくはありません。応募数が多いジャーナルほど激戦になります。例えばNatureに応募された論文の約70%が、この段階でリジェクトになるといわれています。無事に編集者の目にとまった論文は、2-５人の査読者に送られます。ここでもまた、厳しい審査が待っています。査読者の多くは現役の研究者です。いわゆる"Peer Review"です。基本的には、誰が査読をしたかというのは知ることができません。また、結果が来るまでの期間もまちまちで、投稿してからわずか２週間でくる場合もあるし、半年以上と言うケースもあります。査読者が現役の研究者の場合は、その時の忙しさによって左右されることもあります。著者にとっては、この期間が長く感じることでしょう。また、ジャーナルから来たメールを開ける際は、相当の緊張感があるに違いありません。多くのジャーナルからの返事は、以下の4つに分かれます。
１．Accept
２．Minor revision
３．Major revision
４．Reject
１は、文句なしのアクセプト(受理)です。２は、文法などの少しの修正でほぼアクセプト。３は、追加実験等を含んだ大幅な修正でアクセプトの可能性あり。４は、残念ながら・・・。です。
ここは科学の世界の合否判定であるが故に、厳しく評価されます。１の無条件での受理はほとんどありません。掲載されている論文は、必ずといっていいほど、１回以上の再投稿をします。また、Rejectでも掲載の可能性がゼロでない場合もあります。リバイス原稿を作成する機会が与えられただけでも、ジャーナルへの掲載に近づいたといえます。しかしその一方で、ここから始まるリバイス原稿作成までが、多くの著者が最も苦悩する部分でもあります。複数の査読者から、大幅な修正や追加実験を求められたり、理不尽なコメントをつけられたりしている中で、決められた再投稿期限までにリバイス原稿を再投稿しなくてはなりません。もちろん、期限の延長が可能なこともあります。しかし期限延長は何回もできるわけではないので、できる限り早く、誠実で適切な対応が求められます。そして多くの再投稿の場合、リバイス原稿に合わせて査読者のコメントにどの様に対応したかを、査読者の返答レター(レスポンスレター)で別途記載しなければなりません。そしてリバイス原稿を投稿後、査読者のOKが出て、初めてジャーナルに掲載されることとなります。

エヌ・エイ・アイ(NAI)では、多くのお客様のリバイス原稿をお取り扱いさせていただいてきました。エヌ・エイ・アイ(NAI)が、いまや多くの大学や研究機関の重責を担われている方達から高いご愛顧を頂戴し続けてきた理由は、まさにこの「リバイス段階での返答レター(レスポンスレター)と原稿修正への適切かつ徹底した対応」があったからです。100以上のコメントが付いた論文や、明らかに理不尽なコメントがつけられているもの、査読結果が半年以上来ないものもあります。こうしたケースに遭遇された場合であっても、ご希望があれば、エヌ・エイ・アイ(NAI)の校閲者がどの様に対応すべきかのアドバイスをさせていただきます。あるお客様は、このリバイス時のエヌ・エイ・アイ(NAI)の対応に対して、「NAIは神様だ」とご評価してくださります。こうした身に余るご評価は、学術雑誌の編集者や査読者としての経験がある、しかも選りすぐりの校閲者だからこそできる適切なアドバイスで、リバイスに関するお客様のお悩みや不安を解消することができる、お客様が一番必要なサポートをご提供させていただき続けているからです。